Se tivesse que escolher entre liberal, neoliberal ou libertário, qual escolheria?
Entre na sua conta para participar
eles perguntam
5 respostas
0
5
eles respondem
5
É tudo a mesma bosta.
Liberal = camisinha de comunista
Neoliberal = camisinha de playboy paulistano
Libertário = camisinha da esquizofrenia
Eu sou fascista de extrema-direita. Defendo o controle indireto da economia, a tecnocracia, o mérito, o desenvolvimento para chegar no próximo estágio da evolução humana, a diferença entre povos (há povos que nasceram para ser subjugados), a violência, o uso indiscriminado da força contra criminosos, campos de reeducação e trabalho forçados para determinados grupos, a expansão e domínio territorial de países inferiores para garantir o Espaço Vital, a repressão violenta das drogas, o nacionalismo verdadeiro (buscar superar qualquer outro tipo de povo nos esportes, na economia, na música, nas belas artes. O estudo liberal (trivium e quadrivuium), o sacrifício, a antimaterialismo, o combate ao metacapitalismo judaico, o combate violento contra o bolchevismo e suas manifestações...
Liberal = camisinha de comunista
Neoliberal = camisinha de playboy paulistano
Libertário = camisinha da esquizofrenia
Eu sou fascista de extrema-direita. Defendo o controle indireto da economia, a tecnocracia, o mérito, o desenvolvimento para chegar no próximo estágio da evolução humana, a diferença entre povos (há povos que nasceram para ser subjugados), a violência, o uso indiscriminado da força contra criminosos, campos de reeducação e trabalho forçados para determinados grupos, a expansão e domínio territorial de países inferiores para garantir o Espaço Vital, a repressão violenta das drogas, o nacionalismo verdadeiro (buscar superar qualquer outro tipo de povo nos esportes, na economia, na música, nas belas artes. O estudo liberal (trivium e quadrivuium), o sacrifício, a antimaterialismo, o combate ao metacapitalismo judaico, o combate violento contra o bolchevismo e suas manifestações...
9d
Teocracia católica.
Porque de nada adianta defender essas formas políticas e seus princípios, como livre-iniciativa, livre-concorrência e soberania da propriedade privada individual, se elas não estiverem ordenadas ao bem em um sentido objetivo, ou seja, à teleologia moral.
As três propõem que os valores morais sejam resultado da concorrência e da escolha subjetiva dos indivíduos enquanto agentes econômicos. Uma empresa oferece o mal livremente, outra oferece o bem livremente, e os indivíduos soberanos encarregam-se de escolher, conforme suas preferências subjetivas? Deus me livre de tratar o indivíduo como autoridade suprema de sua própria moralidade.
Hayek pode apontar muito corretamente o problema da "arrogância fatal" do Estado que acredita saber o que é melhor para todos e, assim, planifica a economia; pode estar certo sobre a classe política muito mais distante das realidades concretas do que cada indivíduo, e que por isso este tenderia a tomar decisões que maximizam mais plenamente a satisfação. Mas quem disse que maximizar satisfação é algo desejável? Maximizar a satisfação dos sujeitos pode significar dar mais satanismo ao satanista, dar mais catolicismo ao católico, e assim sucessivamente; é, em outras palavras, colocar o liberalismo como a moralidade em si mesma, afirmando uma espécie de indiferentismo axiológico, em que tanto faz o conteúdo das relações, desde que elas sejam voluntárias.
Por isso, afirmo: o indivíduo pode ser soberano, mas é burro e arrogante, e precisa de transcendência.
Porque de nada adianta defender essas formas políticas e seus princípios, como livre-iniciativa, livre-concorrência e soberania da propriedade privada individual, se elas não estiverem ordenadas ao bem em um sentido objetivo, ou seja, à teleologia moral.
As três propõem que os valores morais sejam resultado da concorrência e da escolha subjetiva dos indivíduos enquanto agentes econômicos. Uma empresa oferece o mal livremente, outra oferece o bem livremente, e os indivíduos soberanos encarregam-se de escolher, conforme suas preferências subjetivas? Deus me livre de tratar o indivíduo como autoridade suprema de sua própria moralidade.
Hayek pode apontar muito corretamente o problema da "arrogância fatal" do Estado que acredita saber o que é melhor para todos e, assim, planifica a economia; pode estar certo sobre a classe política muito mais distante das realidades concretas do que cada indivíduo, e que por isso este tenderia a tomar decisões que maximizam mais plenamente a satisfação. Mas quem disse que maximizar satisfação é algo desejável? Maximizar a satisfação dos sujeitos pode significar dar mais satanismo ao satanista, dar mais catolicismo ao católico, e assim sucessivamente; é, em outras palavras, colocar o liberalismo como a moralidade em si mesma, afirmando uma espécie de indiferentismo axiológico, em que tanto faz o conteúdo das relações, desde que elas sejam voluntárias.
Por isso, afirmo: o indivíduo pode ser soberano, mas é burro e arrogante, e precisa de transcendência.
9d
Os dois primeiros falam sobre economia, esse terceiro vc aborda em qual sentido? Costumes? Ou também econômico, tipo um ancapizinho qualquer?
anônimo
9d
Escolheria todos esses ao mesmo tempo
9d
Depende, libertário = anarquista? Falo de anarquismo mesmo e nao daquele terraplanismo chamado ancap
qual sua dúvida?
descubra tudo sobre o sexo oposto!