entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
eles respondem
eu vou tentar fazer meu primeiro bolo de chocolate de frigideira esse fds
"marx esta errado. O valor depende da utilidade que o consumidor vê no objeto e da escassez, não apenas do esforço do produtor."
Parabéns, gênio. É exatamente o que ele diz.
Você não tem capacidade de entender nem o primeiro capítulo do Capital. Normal, não é leitura fácil, ainda mais pra você.
Ele primeiro separa valor de uso de valor de troca. São duas grandezas, não apenas uma. Ele não disse que o valor total se dá apenas pelo trabalho.
Vamos por partes.
1 - Diferença entre valor de uso e valor de troca:
"Há que considerar toda a coisa útil, tal como ferro, papel, etc, sob um duplo ponto de vista, segundo a qualidade e a quantidade...
(...)
Os valores de uso constituem o conteúdo material da riqueza, qualquer que seja a sua forma social. Na forma de sociedade que vamos considerar eles constituem simultaneamente os portadores materiais do — valor de troca.
(...)
O valor de troca aparece, antes de mais, como a relação quantitativa, a proporção na qual os valores de uso de uma espécie se trocam por valores de uso de outra espécie, uma relação que muda constantemente com o tempo e o lugar. O valor de troca parece, por isso, ser algo de casual e puramente relativo, um valor de troca interior à mercadoria,
2 - Você está confundido os critérios. Não é o valor de uma mercadoria que é determinado pela quantidade de trabalho, é a magnitude do trabalho que influencia no valor de uso comparativo entre mercadorias diferentes. É uma variável entre várias(escassez, por exemplo). Mais adiante Marx fala sobre a quantidade de trabalho medida na grandeza do uso. Se bastasse trabalho e tempo, quanto mais você enrolasse para fazer um trabalho, mais ele teria valor.
Tanto que ele conclui, que se o objeto não tiver utitilade, então o trabalho também nao valeu nada:
Finalmente, nenhuma coisa pode ser valor sem ser objecto de uso. Se for inútil, então também o trabalho nela contido é inútil, não conta como trabalho e não forma, por isso, qualquer valor
Parabéns, gênio. É exatamente o que ele diz.
Você não tem capacidade de entender nem o primeiro capítulo do Capital. Normal, não é leitura fácil, ainda mais pra você.
Ele primeiro separa valor de uso de valor de troca. São duas grandezas, não apenas uma. Ele não disse que o valor total se dá apenas pelo trabalho.
Vamos por partes.
1 - Diferença entre valor de uso e valor de troca:
"Há que considerar toda a coisa útil, tal como ferro, papel, etc, sob um duplo ponto de vista, segundo a qualidade e a quantidade...
(...)
Os valores de uso constituem o conteúdo material da riqueza, qualquer que seja a sua forma social. Na forma de sociedade que vamos considerar eles constituem simultaneamente os portadores materiais do — valor de troca.
(...)
O valor de troca aparece, antes de mais, como a relação quantitativa, a proporção na qual os valores de uso de uma espécie se trocam por valores de uso de outra espécie, uma relação que muda constantemente com o tempo e o lugar. O valor de troca parece, por isso, ser algo de casual e puramente relativo, um valor de troca interior à mercadoria,
2 - Você está confundido os critérios. Não é o valor de uma mercadoria que é determinado pela quantidade de trabalho, é a magnitude do trabalho que influencia no valor de uso comparativo entre mercadorias diferentes. É uma variável entre várias(escassez, por exemplo). Mais adiante Marx fala sobre a quantidade de trabalho medida na grandeza do uso. Se bastasse trabalho e tempo, quanto mais você enrolasse para fazer um trabalho, mais ele teria valor.
Tanto que ele conclui, que se o objeto não tiver utitilade, então o trabalho também nao valeu nada:
Finalmente, nenhuma coisa pode ser valor sem ser objecto de uso. Se for inútil, então também o trabalho nela contido é inútil, não conta como trabalho e não forma, por isso, qualquer valor
Marx tá errado na teoria do valor do trabalho.
Assim como Está errado em dizer que o trabalhador tudo produz (já que o empresário produz ideias, organização do trabalho etc.).
Assim como tá errado em 99,9% do que diz.
Porém, contudo, entretanto... Está certo no inevitável conflito de classes; já que o interesse do patrão é sempre o de aumentar o lucro e o do empregado o de aumentar o próprio salário.
Isso na teoria liberal resultaria em uma livre negociação entre as pastes, mas como fica provado pelo Dilema do Prisioneiro na teoria dos jogos, os trabalhadores por estarem apartados tem menor chance de negociação.
Além é claro das inúmeras vantagens concedidadas pelo Estado e pela origem do capital que permitem ao patrão uma melhor posição para a negociação.
Nas vantagens concedidas pelo Estado destacam-se as leis de cerceamento de terras, os incentivos fiscais, as concessões estatais, a moeda fiduciária, o sistema bancário de reserva fracionária, a dívida externa feita pelo governo e que remunera o capital com juros pagos com impostos roubados do trabalhador.
Nas vantagens concedidadas pela origem do capital, destaca-se que muitos patrões (não todos) tem seu patrimônio originário da escravidão, roubo de terras, guerras injustas, concessões estatais, corrupção, entre outros atos antiéticos.
Então acaba que os Marxistas miram no alvo errado (teoria do valor do trabalho) mas muitas vezes atingem o alvo certo (Origem do capital, Privilégios concedidos pelo Estado e desvantagem estatística do trabalhador em uma livre negociação).
Assim como Está errado em dizer que o trabalhador tudo produz (já que o empresário produz ideias, organização do trabalho etc.).
Assim como tá errado em 99,9% do que diz.
Porém, contudo, entretanto... Está certo no inevitável conflito de classes; já que o interesse do patrão é sempre o de aumentar o lucro e o do empregado o de aumentar o próprio salário.
Isso na teoria liberal resultaria em uma livre negociação entre as pastes, mas como fica provado pelo Dilema do Prisioneiro na teoria dos jogos, os trabalhadores por estarem apartados tem menor chance de negociação.
Além é claro das inúmeras vantagens concedidadas pelo Estado e pela origem do capital que permitem ao patrão uma melhor posição para a negociação.
Nas vantagens concedidas pelo Estado destacam-se as leis de cerceamento de terras, os incentivos fiscais, as concessões estatais, a moeda fiduciária, o sistema bancário de reserva fracionária, a dívida externa feita pelo governo e que remunera o capital com juros pagos com impostos roubados do trabalhador.
Nas vantagens concedidadas pela origem do capital, destaca-se que muitos patrões (não todos) tem seu patrimônio originário da escravidão, roubo de terras, guerras injustas, concessões estatais, corrupção, entre outros atos antiéticos.
Então acaba que os Marxistas miram no alvo errado (teoria do valor do trabalho) mas muitas vezes atingem o alvo certo (Origem do capital, Privilégios concedidos pelo Estado e desvantagem estatística do trabalhador em uma livre negociação).
Não dá para levar a sério um cara bancado pela esposa.
