entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
anônima
07/12/2025 20h31
Sei de um que tem isso na bio. É o cara mais lixo que eu conheço
eles respondem
Sabe que é engraçado... No próprio Manual Antifascista, o autor, Mark Bray, tomando como exemplo o soco que um militante deu em Robert Spencer, fala sobre o uso da violência contra "fascistas":
"Na verdade, a violência representa uma parte pequena, embora vital, da atividade antifascista.
Existem três argumentos principais que os antifascistas usam para justificar sua violência ocasional. Primeiro, como explicado no Capítulo 4, os antifascistas defendem um argumento histórico baseado na observação atenta de que o “debate racional” e as instituições governamentais falharam em impedir consistentemente a ascensão do fascismo. Dado esse fato, eles argumentam que a única esperança para evitar uma sequela é impedir fisicamente qualquer avanço fascista em potencial. Em segundo lugar, eles apontam para os muitos exemplos bem-sucedidos de militantes antifascistas que acabaram ou dificultaram seriamente a organização de extrema-direita desde o final da Segunda Guerra Mundial. Terceiro, a violência fascista muitas vezes exige autodefesa – embora os antifascistas contestem as interpretações convencionais sobre a autodefesa baseadas na ética individual de cada um, legitimando táticas ofensivas a fim de evitar a necessidade em potencial de ter que estar na linha frente literalmente.
Em outras palavras, os antifascistas não esperam que uma ameaça fascista se torne violenta antes de agirem para acabar com ela fisicamente, se for necessário."
Ou seja, para evitar uma suposta ameaça "fascista", vale tudo, inclusive agir como fascista.
"Na verdade, a violência representa uma parte pequena, embora vital, da atividade antifascista.
Existem três argumentos principais que os antifascistas usam para justificar sua violência ocasional. Primeiro, como explicado no Capítulo 4, os antifascistas defendem um argumento histórico baseado na observação atenta de que o “debate racional” e as instituições governamentais falharam em impedir consistentemente a ascensão do fascismo. Dado esse fato, eles argumentam que a única esperança para evitar uma sequela é impedir fisicamente qualquer avanço fascista em potencial. Em segundo lugar, eles apontam para os muitos exemplos bem-sucedidos de militantes antifascistas que acabaram ou dificultaram seriamente a organização de extrema-direita desde o final da Segunda Guerra Mundial. Terceiro, a violência fascista muitas vezes exige autodefesa – embora os antifascistas contestem as interpretações convencionais sobre a autodefesa baseadas na ética individual de cada um, legitimando táticas ofensivas a fim de evitar a necessidade em potencial de ter que estar na linha frente literalmente.
Em outras palavras, os antifascistas não esperam que uma ameaça fascista se torne violenta antes de agirem para acabar com ela fisicamente, se for necessário."
Ou seja, para evitar uma suposta ameaça "fascista", vale tudo, inclusive agir como fascista.
