entre na sua conta para poder responder.
eles respondem
Muitos deveriam ter pouco dinheiro, e ele faria parte dos poucos que teriam muito.
anônimo
17/10/2025 12h15
Não, acredito que a ideologia do socialismo foi algo fundamental , ela se trata de pensar além do dinheiro.
É Pensa nas pessoas . Se não fosse ela os trabalhadores poderiam não ter os benefícios que tem hoje e o empregador poderiam embolsar cada vez mais
É Pensa nas pessoas . Se não fosse ela os trabalhadores poderiam não ter os benefícios que tem hoje e o empregador poderiam embolsar cada vez mais
Não entendi a relação da pergunta com o texto. O que tem a ver socialismo com a fala do lula?
Enfim, inveja é competição são o capitalismo em estado puro. Seja melhor que a concorrência, acorde cedo, trabalhe enquanto eles dormem, se fracassou a culpa é sua.
Pouco dinheiro em relação ao quê? Quanto? Uma sociedade igualitária, com bons serviços públicos, escola, saúde e segurança universal, não precisa de concentração de renda, isso enfraquece a sociedade como um todo. Pega os melhores países em IDH e índice Gini, não existe a diferença brutal de renda entre os mais ricos e os mais pobres. Está todo mundo mais ou menos no mesmo barco.
Criticar acúmulo de riqueza não é ideologia, é apenas uma crítica. E isso passa longe de ser algo do socialismo. Até Jesus condenava:
"Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens, dá o dinheiro aos pobres e terás um tesouro no céu. Depois, vem e segue-me" (Mateus 19:21)
Acabei de descobrir que jesus é socialista e invejoso.
Só que não adianta o país ser rico e serviços serem acessíveis, se a riqueza não for direcionada à capacitação e desenvolvimento constante. Estou lendo um livro chamado O País que ficou muito rico(The country that became too rich), do economista norueguês Martin Beach Holte. Ele argumenta que a riqueza natural de petróleo e do fundo soberano de energia que permitiu as boas políticas sociais da Noruega por décadas acabaram gerando uma sociedade economicamente preguiçosa. Como um trabalhador simples ganha quase o mesmo que um de qualificação mais complexa, a capacidade produtiva do país entrou em declínio(pra que vou ser um engenheiro químico, um pesquisador, se um atendente de loja, um garçom, ganha quase o mesmo?). O ponto seria que o excedente de riqueza deve ser direcionado à capacitação profissonal e inovaçao tecnológica, pesquisa científica. Apenas garantir saúde, educação, licença desemprego, licença maternidade, sem uma contraparte são maléficas à própria sociedade.
Enfim, inveja é competição são o capitalismo em estado puro. Seja melhor que a concorrência, acorde cedo, trabalhe enquanto eles dormem, se fracassou a culpa é sua.
Pouco dinheiro em relação ao quê? Quanto? Uma sociedade igualitária, com bons serviços públicos, escola, saúde e segurança universal, não precisa de concentração de renda, isso enfraquece a sociedade como um todo. Pega os melhores países em IDH e índice Gini, não existe a diferença brutal de renda entre os mais ricos e os mais pobres. Está todo mundo mais ou menos no mesmo barco.
Criticar acúmulo de riqueza não é ideologia, é apenas uma crítica. E isso passa longe de ser algo do socialismo. Até Jesus condenava:
"Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens, dá o dinheiro aos pobres e terás um tesouro no céu. Depois, vem e segue-me" (Mateus 19:21)
Acabei de descobrir que jesus é socialista e invejoso.
Só que não adianta o país ser rico e serviços serem acessíveis, se a riqueza não for direcionada à capacitação e desenvolvimento constante. Estou lendo um livro chamado O País que ficou muito rico(The country that became too rich), do economista norueguês Martin Beach Holte. Ele argumenta que a riqueza natural de petróleo e do fundo soberano de energia que permitiu as boas políticas sociais da Noruega por décadas acabaram gerando uma sociedade economicamente preguiçosa. Como um trabalhador simples ganha quase o mesmo que um de qualificação mais complexa, a capacidade produtiva do país entrou em declínio(pra que vou ser um engenheiro químico, um pesquisador, se um atendente de loja, um garçom, ganha quase o mesmo?). O ponto seria que o excedente de riqueza deve ser direcionado à capacitação profissonal e inovaçao tecnológica, pesquisa científica. Apenas garantir saúde, educação, licença desemprego, licença maternidade, sem uma contraparte são maléficas à própria sociedade.
