entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
Essa frase é perfeita, independentemente de quem seja o autor
eles respondem
Qualquer ditadura é ruim porque um poder não eleito democraticamente toma as decisões mais importantes do país.
No caso do STF, eles ainda tem o respaldo constitucional. A própria constituição deu poderes exacerbados a eles para proteger a própria constituição. É meio que uma "ditadura constitucional", onde os legisladores atuais não podem fazer atualizações no texto com base em ideias antigas presentes da constituição da qual o STF foi designado a proteger. Louco, né? Pois é, é o que acontece no Brasil.
O erro da constituição brasileira foi ter dado tremendo poder ao STF, deixando a cargo dele a "proteção" quase que sacramental dos textos presentes da própria constituição.
Por um lado isso é bom, você realmente "protege" o que está lá, mas por outro você reduz o poder do legislativo (eleito pelo povo) para fazer atualizações no texto. Fora que você abre uma brecha para que o STF tenha poder de interferir em qualquer decisão do congresso nacional. Ou seja, o congresso vota uma lei proibindo o aborto porque o povo assim quis, e o STF pode alegar que essa lei fere direitos "básicos" que eles mesmos criaram. Se eles entenderem que o aborto é um direito básico, não há lei que vá mudar isso, mesmo que o congresso eleito democraticamente queira isso.
PORÉÉÉÉMMMM....
Há muito jogo de interesse dentro do STF e congresso mutualmente, em tese, os senadores poderiam, por exemplo, tirar de cena alguns ministros, só que....
Os políticos que não estão sendo prejudicados não estão nem ai com as interferências do STF, e os que estão sendo prejudicados, tem rabo preso com o STF ou não tem gente suficiente para se mobilizar contra, por essa razão, preferem deixar o STF fazer o que bem entender, enquanto fingem governar para o povo.
Não há uma ditadura do judiciário, o que existe é um enorme conchavo entre congresso e STF do qual, o congresso finge governar, enquanto quem governa de fato é o STF. Triste :/
No caso do STF, eles ainda tem o respaldo constitucional. A própria constituição deu poderes exacerbados a eles para proteger a própria constituição. É meio que uma "ditadura constitucional", onde os legisladores atuais não podem fazer atualizações no texto com base em ideias antigas presentes da constituição da qual o STF foi designado a proteger. Louco, né? Pois é, é o que acontece no Brasil.
O erro da constituição brasileira foi ter dado tremendo poder ao STF, deixando a cargo dele a "proteção" quase que sacramental dos textos presentes da própria constituição.
Por um lado isso é bom, você realmente "protege" o que está lá, mas por outro você reduz o poder do legislativo (eleito pelo povo) para fazer atualizações no texto. Fora que você abre uma brecha para que o STF tenha poder de interferir em qualquer decisão do congresso nacional. Ou seja, o congresso vota uma lei proibindo o aborto porque o povo assim quis, e o STF pode alegar que essa lei fere direitos "básicos" que eles mesmos criaram. Se eles entenderem que o aborto é um direito básico, não há lei que vá mudar isso, mesmo que o congresso eleito democraticamente queira isso.
PORÉÉÉÉMMMM....
Há muito jogo de interesse dentro do STF e congresso mutualmente, em tese, os senadores poderiam, por exemplo, tirar de cena alguns ministros, só que....
Os políticos que não estão sendo prejudicados não estão nem ai com as interferências do STF, e os que estão sendo prejudicados, tem rabo preso com o STF ou não tem gente suficiente para se mobilizar contra, por essa razão, preferem deixar o STF fazer o que bem entender, enquanto fingem governar para o povo.
Não há uma ditadura do judiciário, o que existe é um enorme conchavo entre congresso e STF do qual, o congresso finge governar, enquanto quem governa de fato é o STF. Triste :/
Nota zero para essa frase pq o judiciário não é uma pessoa só e nem tem o poder das armas.
