entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
anônima
04/07/2025 23h45
Não sei se vcs se fazem de burro ou sao burros mesmo. Essa decisão é sobre big techs. Pois já está provado que elas estao lucrando muito com discurso de ódio e fazendo nada pra tirar conteúdos criminosos do ar.
Fica tranquilo que se nós falarmos merda aqui o marcus exclui.
E se for muito grave, o usuário será encontrado.
Fica tranquilo que se nós falarmos merda aqui o marcus exclui.
E se for muito grave, o usuário será encontrado.
Podem ser responsabilizados se você postar conteúdos do tipo:
*Atos antidemocráticos;
Terrorismo;
Induzimento ao suicídio e automutilação;
Incitação à discriminação por raça, religião, identidade de gênero, condutas homofóbicas e transfóbicas;
Crimes contra a mulher e conteúdos que propagam ódio contra a mulher;
Pornografia infantil;
Tráfico de pessoas*
Todos crimes com legislações específicas. Mas isso se:
*Pela decisão, as plataformas devem retirar os seguintes tipos de conteúdo ilegais após notificação extrajudicial.
Ou seja, não é mais necessário acionar a justiça para que Empresas: retirem conteúdos criminosos.
https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-06/stf-decide-que-redes-devem-ser-responsabilizadas-por-conteudos-ilegais#:~:text=Por 8 votos a 3,ilegais feitas por seus usuários.
*Atos antidemocráticos;
Terrorismo;
Induzimento ao suicídio e automutilação;
Incitação à discriminação por raça, religião, identidade de gênero, condutas homofóbicas e transfóbicas;
Crimes contra a mulher e conteúdos que propagam ódio contra a mulher;
Pornografia infantil;
Tráfico de pessoas*
Todos crimes com legislações específicas. Mas isso se:
*Pela decisão, as plataformas devem retirar os seguintes tipos de conteúdo ilegais após notificação extrajudicial.
Ou seja, não é mais necessário acionar a justiça para que Empresas: retirem conteúdos criminosos.
https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-06/stf-decide-que-redes-devem-ser-responsabilizadas-por-conteudos-ilegais#:~:text=Por 8 votos a 3,ilegais feitas por seus usuários.
eles respondem
Claro, débil mental. Empresas como a Google, a Meta, o Twitter, não devem ser responsabilizadas por manterem em seus servidores páginas que propaguem discurso neonazi, pedofilia, estelionato etc.
Até hoje ninguém sabe explicar ao certo QUE DESGRAÇAS É UM DISCURSO DE ÓDIO? kkkkkk
Porque podemos basicamente ficar horas debatendo sobre o que é e o que pode ser considerado um discurso de ódio.
É um termo tão, mas tão subjetivo e vago que abre margem literalmente para a rede social ser punida por qualquer coisa.
O problema do STF é que eles estão basicamente mandando no país agora. Presidente e congressistas são meros figurantes, quem dita as regras é o STF que, ironicamente, é o único poder que não é eleito pelo povo kkkkkk E ainda tem animal que defende essa barbárie!
Há várias formas de regimes repressivos. Não precisamos estar com um presidente maluco para vivermos num país repressivo, é possível que o sistema seja repressivo dentro de uma falsa democracia, como é o caso brasileiro.
Esse negócio de constituição é uma furada, o que dita mesmo é a opinião dos ministros e não a letra da constituição. A letra pode dizer claramente que aborto é crime, mas se os ministros entenderem que a lei esbarra em outras leis ou que fere alguns direitos, eles podem simplesmente descriminalizarem o aborto por discordarem da lei, simples assim.
O STF brasileiro age sobre pressão da mídia e grupos, servindo de interesses, e não para de fato, proteger a constituição friamente. Eles se intrometem em situações que não cabe a eles decidirem. Diferente, por exemplo, do supremo americano ou alguns europeus onde, até mesmo a mídia metendo o pau, eles interpretam de acordo com o que a lei falou e não com a opinião do que eles acham correto. Os ministros brasileiros não querem muito saber da lei, mas sim se eles concordam ou não com a lei.
O STF decidiu que o marco da internet é parcialmente inconstitucional. Por que? A razão na verdade não importa, porque a constituição em si não importa, e sim como os ministros interpretam a mesma.
Se os ministros acham que uma ordem extrajudicial é o suficiente, pronto, não importa as leis vigentes, mas sim o que os ministros acham.
Porque podemos basicamente ficar horas debatendo sobre o que é e o que pode ser considerado um discurso de ódio.
É um termo tão, mas tão subjetivo e vago que abre margem literalmente para a rede social ser punida por qualquer coisa.
O problema do STF é que eles estão basicamente mandando no país agora. Presidente e congressistas são meros figurantes, quem dita as regras é o STF que, ironicamente, é o único poder que não é eleito pelo povo kkkkkk E ainda tem animal que defende essa barbárie!
Há várias formas de regimes repressivos. Não precisamos estar com um presidente maluco para vivermos num país repressivo, é possível que o sistema seja repressivo dentro de uma falsa democracia, como é o caso brasileiro.
Esse negócio de constituição é uma furada, o que dita mesmo é a opinião dos ministros e não a letra da constituição. A letra pode dizer claramente que aborto é crime, mas se os ministros entenderem que a lei esbarra em outras leis ou que fere alguns direitos, eles podem simplesmente descriminalizarem o aborto por discordarem da lei, simples assim.
O STF brasileiro age sobre pressão da mídia e grupos, servindo de interesses, e não para de fato, proteger a constituição friamente. Eles se intrometem em situações que não cabe a eles decidirem. Diferente, por exemplo, do supremo americano ou alguns europeus onde, até mesmo a mídia metendo o pau, eles interpretam de acordo com o que a lei falou e não com a opinião do que eles acham correto. Os ministros brasileiros não querem muito saber da lei, mas sim se eles concordam ou não com a lei.
O STF decidiu que o marco da internet é parcialmente inconstitucional. Por que? A razão na verdade não importa, porque a constituição em si não importa, e sim como os ministros interpretam a mesma.
Se os ministros acham que uma ordem extrajudicial é o suficiente, pronto, não importa as leis vigentes, mas sim o que os ministros acham.
Só se o sistema começar a caçar quem fala putaria, mas a preocupação deles é com política e ideologia.
O Marcus tá preso nesse exato momento, e o Princeso tá correndo atrás de advogado pra soltar ele.
anônimo
04/07/2025 23h42
tinha que trocar o domínio e o dono sair do país, muito em breve a ditadura no BR vai piorar bastante
