entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
anônima
04/07/2025 23h45
Não sei se vcs se fazem de burro ou sao burros mesmo. Essa decisão é sobre big techs. Pois já está provado que elas estao lucrando muito com discurso de ódio e fazendo nada pra tirar conteúdos criminosos do ar.
Fica tranquilo que se nós falarmos merda aqui o marcus exclui.
E se for muito grave, o usuário será encontrado.
Fica tranquilo que se nós falarmos merda aqui o marcus exclui.
E se for muito grave, o usuário será encontrado.
anônima
05/07/2025 02h32
Podem ser responsabilizados se você postar conteúdos do tipo:
*Atos antidemocráticos;
Terrorismo;
Induzimento ao suicídio e automutilação;
Incitação à discriminação por raça, religião, identidade de gênero, condutas homofóbicas e transfóbicas;
Crimes contra a mulher e conteúdos que propagam ódio contra a mulher;
Pornografia infantil;
Tráfico de pessoas*
Todos crimes com legislações específicas. Mas isso se:
*Pela decisão, as plataformas devem retirar os seguintes tipos de conteúdo ilegais após notificação extrajudicial.
Ou seja, não é mais necessário acionar a justiça para que Empresas: retirem conteúdos criminosos.
https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-06/stf-decide-que-redes-devem-ser-responsabilizadas-por-conteudos-ilegais#:~:text=Por 8 votos a 3,ilegais feitas por seus usuários.
*Atos antidemocráticos;
Terrorismo;
Induzimento ao suicídio e automutilação;
Incitação à discriminação por raça, religião, identidade de gênero, condutas homofóbicas e transfóbicas;
Crimes contra a mulher e conteúdos que propagam ódio contra a mulher;
Pornografia infantil;
Tráfico de pessoas*
Todos crimes com legislações específicas. Mas isso se:
*Pela decisão, as plataformas devem retirar os seguintes tipos de conteúdo ilegais após notificação extrajudicial.
Ou seja, não é mais necessário acionar a justiça para que Empresas: retirem conteúdos criminosos.
https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-06/stf-decide-que-redes-devem-ser-responsabilizadas-por-conteudos-ilegais#:~:text=Por 8 votos a 3,ilegais feitas por seus usuários.
anônima
06/07/2025 04h10
Responsaveis acho exagero dizer, mas podem colocar limites, porem tem que ser bem investigado, qualquer coisinha tiram de contexto e colocam como algo errado.
Não é muito conhecido então creio que não. Estão falando isso mais por causa do Instagram do Nikolas em que os vídeos contrários ao governo alcançam um número muito alto de visualizações
eles respondem
Até hoje ninguém sabe explicar ao certo QUE DESGRAÇAS É UM DISCURSO DE ÓDIO? kkkkkk
Porque podemos basicamente ficar horas debatendo sobre o que é e o que pode ser considerado um discurso de ódio.
É um termo tão, mas tão subjetivo e vago que abre margem literalmente para a rede social ser punida por qualquer coisa.
O problema do STF é que eles estão basicamente mandando no país agora. Presidente e congressistas são meros figurantes, quem dita as regras é o STF que, ironicamente, é o único poder que não é eleito pelo povo kkkkkk E ainda tem animal que defende essa barbárie!
Há várias formas de regimes repressivos. Não precisamos estar com um presidente maluco para vivermos num país repressivo, é possível que o sistema seja repressivo dentro de uma falsa democracia, como é o caso brasileiro.
Esse negócio de constituição é uma furada, o que dita mesmo é a opinião dos ministros e não a letra da constituição. A letra pode dizer claramente que aborto é crime, mas se os ministros entenderem que a lei esbarra em outras leis ou que fere alguns direitos, eles podem simplesmente descriminalizarem o aborto por discordarem da lei, simples assim.
O STF brasileiro age sobre pressão da mídia e grupos, servindo de interesses, e não para de fato, proteger a constituição friamente. Eles se intrometem em situações que não cabe a eles decidirem. Diferente, por exemplo, do supremo americano ou alguns europeus onde, até mesmo a mídia metendo o pau, eles interpretam de acordo com o que a lei falou e não com a opinião do que eles acham correto. Os ministros brasileiros não querem muito saber da lei, mas sim se eles concordam ou não com a lei.
O STF decidiu que o marco da internet é parcialmente inconstitucional. Por que? A razão na verdade não importa, porque a constituição em si não importa, e sim como os ministros interpretam a mesma.
Se os ministros acham que uma ordem extrajudicial é o suficiente, pronto, não importa as leis vigentes, mas sim o que os ministros acham.
Porque podemos basicamente ficar horas debatendo sobre o que é e o que pode ser considerado um discurso de ódio.
É um termo tão, mas tão subjetivo e vago que abre margem literalmente para a rede social ser punida por qualquer coisa.
O problema do STF é que eles estão basicamente mandando no país agora. Presidente e congressistas são meros figurantes, quem dita as regras é o STF que, ironicamente, é o único poder que não é eleito pelo povo kkkkkk E ainda tem animal que defende essa barbárie!
Há várias formas de regimes repressivos. Não precisamos estar com um presidente maluco para vivermos num país repressivo, é possível que o sistema seja repressivo dentro de uma falsa democracia, como é o caso brasileiro.
Esse negócio de constituição é uma furada, o que dita mesmo é a opinião dos ministros e não a letra da constituição. A letra pode dizer claramente que aborto é crime, mas se os ministros entenderem que a lei esbarra em outras leis ou que fere alguns direitos, eles podem simplesmente descriminalizarem o aborto por discordarem da lei, simples assim.
O STF brasileiro age sobre pressão da mídia e grupos, servindo de interesses, e não para de fato, proteger a constituição friamente. Eles se intrometem em situações que não cabe a eles decidirem. Diferente, por exemplo, do supremo americano ou alguns europeus onde, até mesmo a mídia metendo o pau, eles interpretam de acordo com o que a lei falou e não com a opinião do que eles acham correto. Os ministros brasileiros não querem muito saber da lei, mas sim se eles concordam ou não com a lei.
O STF decidiu que o marco da internet é parcialmente inconstitucional. Por que? A razão na verdade não importa, porque a constituição em si não importa, e sim como os ministros interpretam a mesma.
Se os ministros acham que uma ordem extrajudicial é o suficiente, pronto, não importa as leis vigentes, mas sim o que os ministros acham.
Claro, débil mental. Empresas como a Google, a Meta, o Twitter, não devem ser responsabilizadas por manterem em seus servidores páginas que propaguem discurso neonazi, pedofilia, estelionato etc.
O Marcus tá preso nesse exato momento, e o Princeso tá correndo atrás de advogado pra soltar ele.
anônimo
05/07/2025 09h59
Vamos de história:
Um blogueiro americano(na época que ainda existiam blogs), teve um comentário racista de um leitor, o blogueiro rechaçou o comentário mas como era pela liberdade de expressão não apagou. Um juíz condenou o racista e pediu para o blogueiro apagar o comentário, como não foi obedecido, o blogueiro também fosse preso.
No Brasil a lei também é igual.
E aqui teve vários crimes dessa natureza e o administrador só apaga os que envolvem pedofilia, menos mal, mas muitos de racismo e xenofobia passam batido.
Talvez a relevância do site não represente motivação para uma investigação, então dificilmente esses crimes que acontece serão punidos.
Apesar que resposta e comentários de um certo casalzinho propondo o extermínio do povo palestino foi apagado.
Um blogueiro americano(na época que ainda existiam blogs), teve um comentário racista de um leitor, o blogueiro rechaçou o comentário mas como era pela liberdade de expressão não apagou. Um juíz condenou o racista e pediu para o blogueiro apagar o comentário, como não foi obedecido, o blogueiro também fosse preso.
No Brasil a lei também é igual.
E aqui teve vários crimes dessa natureza e o administrador só apaga os que envolvem pedofilia, menos mal, mas muitos de racismo e xenofobia passam batido.
Talvez a relevância do site não represente motivação para uma investigação, então dificilmente esses crimes que acontece serão punidos.
Apesar que resposta e comentários de um certo casalzinho propondo o extermínio do povo palestino foi apagado.
Um sonho ver o marcus na cadeia e eu rindo da cara dele do lado de fora KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@mestre_kame
@druidwave
@sadx
@ditador_
@steve_harrington
@lambert__
@mestre_kame
@druidwave
@sadx
@ditador_
@steve_harrington
@lambert__
anônimo
04/07/2025 23h42
tinha que trocar o domínio e o dono sair do país, muito em breve a ditadura no BR vai piorar bastante
anônimo
04/07/2025 23h47
Só se o sistema começar a caçar quem fala putaria, mas a preocupação deles é com política e ideologia.
